Kan AI een goed therapeut zijn?

Pano vond de titel van deze blog ook zo belangrijk. Met belangstelling naar gekeken. Enkele notities genomen. "Het is niet omdat het klinkt als een therapeut, dat het ook echt een therapeut is.". Belangrijke waarschuwing. Geldt overigens ook voor menselijke therapeuten. Je zit tegenover een mens, die waarschijnlijk allerlei problemen heeft (ik bedoel: die therapeut heeft ook een lekkende badkraan, een onhandelbare tiener en een moeder die klaagt dat ze hem zo weinig ziet. Kan die wel echt luisteren?)  Heeft die net geen ruzie gemaakt over ... de huur van de therapieruimte,  de verplichte herscholing, of wie recht heeft op vakantie net die dag dat hij zelf vakantie wil? Die dag ben jij al de zesde cliënt of patiënt, maar de therapeut is professioneel. Hij draait een luisterknopje om, scant zijn brein waar hij een onverwachte reactie moet plaatsen en beheerst zijn lichaamstaal, ook al is hij de dag al lang moe, en snakt hij naar een frisse pint.  Inderdaad, "Het is niet omdat het klinkt als een therapeut...".

Goeroe Dirk De Wachter wist het nog voor hij één beeld had gezien. Wij mensen verwachten echt menselijk contact, iemand die je kan aanraken, iemand met een geur. Al de rest is nep, nietsig, want je kan die AI-therapeut niet aanraken, niet voelen, niet ruiken. Alles wat je niet kan ruiken, aanraken, is niet echt. Een filosofie als een ander.  Hij merkte ook op dat de wachtrijen voor psychotherapie vreselijk lang zijn. Een wat is dan the second best, na zo'n naar knoflook en naar Aqua di Gio ruikende ECHTE therapeut, die een beetje lispelt? Een boek van De Wachter over de kunst ongelukkig te zijn? Daar hebben de meeste patiënten naar mijn ervaring overigens niet veel moeite mee. Die moet wel getemd worden, die AI-therapeut.  Want die zou wel eens rare dingen kunnen doen. Net als de menselijke therapeut overigens.